Am mutat bugetul din campania cu cel mai bun ROAS, iar ambele canale au ieșit mai bine
- Client
- Poziție
- Lider în categoria sa
- Servicii
- Google Ads, Meta Ads, Shopping
- Piață
- România
- Perioadă
- 23 mai 2025 – 13 aug 2026
12.874.353 lei
Venit atribuit
+46,8%, ambele platforme
+31,5%
Volum de comenzi
31.160 → 40.968
8,88x
ROAS pe bugetul adăugat
fiecare leu nou a produs 8,88 lei
11,16x
ROAS Performance Max
de la 10,27x, pe un buget cu 16,2% mai mic
Cota din bugetul de Google, pe tip de campanie
Google · înainte și după realocare.
La preluare
După realocare
- Performance Max 10,27x → 11,16x
- Shopping 9,83x → 10,50x
- Search 19,26x → 14,37x
Atât din bugetul de Google trecea printr-un singur tip de campanie la preluare. Nu era o campanie slabă – rula la 10,27x. Problema era că nimic altceva nu apuca să primească destui bani ca să demonstreze ceva.
01 / Plafonul
Nu era o problemă de performanță, era una de distribuție
Am preluat ambele conturi în mai 2025. Niciunul nu era stricat: împreună rulau la 10,59x. Un cont care merge bine nu îți arată însă unde este limita – iar aici limita era structurală.
-
Concentrare
78,2%
Din buget, printr-un singur tip de campanie
Un tip de campanie care ține peste trei sferturi din buget este un plafon, oricât de bine ar arăta media lui.
-
Canal blocat
4,0%
Cât primea Shopping din bugetul de Google
Prea puțin ca să însemne un test, darămite un canal. Nu avea cum să demonstreze nimic.
-
Baza de plecare
10,59x
ROAS-ul agregat la preluare
Nu am pornit de la zero: contul producea deja 31.160 de comenzi pe fereastra anterioară.
Decizia care arată greșit într-un tabel
Am scos bani din campania mai eficientă și i-am pus în cea mai puțin eficientă.
De unde am scos
5,70x
Performance Max
Venitul pierdut pentru fiecare leu retras – mult sub media de 10,27x a campaniei.
Cota din buget: 78,2% → 42,9%
Unde am pus
10,55x
Shopping
Venitul produs de fiecare leu adăugat – aproape dublu față de locul din care au fost luați.
Cota din buget: 4,0% → 36,7%
Diferența dintre aceste două cifre este întregul argument. Nu apare în niciun raport standard, pentru că niciun raport standard nu calculează marginalul.
02 / Pârghia
Argumentul nu este media, este marginalul
Media îți spune cât a produs tot bugetul unei campanii – o cifră despre trecut. Marginalul îți spune cât produce următorul leu.
Am redus bugetul campaniei mai bune cu 16,2% și l-am mutat în cea mai slabă, crescută de circa paisprezece ori. Ambele au ieșit mai bine.
ROAS pe tip de campanie, înainte și după realocare
Cerc gol = înainte. Punct plin = după.Valoarea mică = înainte. Valoarea mare, colorată = după.
03 / Google
Cifrele, direct din cont
Contul de Google a generat 7.069.399 lei, cu 49,1% mai mult, iar fiecare leu adăugat a produs 11,04 lei. Venitul din Shopping a urcat de la 155.864 la 2.354.101 lei.
Google Ads · captură din cont
04 / Cererea nouă
Bugetul de brand a scăzut, cel de non-brand a crescut de zece ori
Separarea brandului de non-brand arată dacă un cont aduce clienți noi sau își cumpără propria cerere. Aici cele două au mers în direcții opuse, intenționat.
Cota din venitul de Search
Brand · buget −19,3%
Venit de la 1.290.343 la 1.048.112 lei, ROAS neschimbat: 20,26x → 20,39x. Cererea de brand nu are nevoie de mai mulți bani, doar să nu fie ratată.
Non-brand · venit +790,4%
Venit de la 83.470 la 743.239 lei, la un ROAS de la 10,92x la 10,15x. Singurul loc din cont unde se cumpără cerere care nu exista deja.
05 / Meta
Volumul a crescut, raportul a scăzut
Pe Meta am scalat mai agresiv și am plătit în eficiență: buget +58,5%, venit +44,1%, ROAS de la 9,40x la 8,54x. Este mai mic decât cel de la care am pornit, iar asta trebuie spus înainte de orice altceva.
Afișările au crescut cu 40,1%, reach-ul doar cu 9,1%. Contul a vorbit mai des cu aceiași oameni – de la 4,5 la 5,8 afișări per persoană – de aceea a scăzut eficiența.
Meta Ads Manager · captură din cont
06 / Rezultate
Agregat, și ce am dat la schimb
Eficiența agregată a scăzut. Nu este o creștere de eficiență și nu o prezentăm ca atare.
Buget și venit, indexate la 100
Puncte de ROAS, de la 10,59x la 9,98x. Bugetul a crescut mai repede decât venitul, iar distanța dintre linii este costul deciziei, nu câștigul ei.
-
Ce am primit
+9.808
Comenzi în plus și 4,1 milioane lei venit
De la 31.160 la 40.968 de comenzi, adică +31,5%.
-
Ce am dat
−0,61
Puncte de ROAS, de la 10,59x la 9,98x
La aproape 10x, volumul valorează mai mult decât raportul – dar este o alegere, nu un rezultat automat.
07 / Sistemul
Ce se poate repeta
-
Faza 01
Cauți concentrarea
Primul lucru verificat nu este performanța, ci distribuția bugetului.
-
Faza 02
Judeci pe marginal
Compari ce pierzi retrăgând bani dintr-un loc cu ce câștigi punându-i în altul.
-
Faza 03
Stabilești schimbul dinainte
Dacă scalarea cere o scădere de raport, cifra se convine înainte, nu se explică după.
Media îți spune ce ai făcut. Marginalul îți spune ce să faci mâine.
08 / Limite
Ce nu revendicăm
-
Baza de comparație
18,5%
Din fereastra anterioară cade deja după preluare
Perioada analizată depășește un an, deci baza nu este integral anterioară colaborării.
-
Ar fi venit oricum
14,8%
Din venitul de Google a venit din brand
1.048.112 lei la 20,39x, pe cerere care exista deja și pe un buget care a scăzut.
-
Ce nu sunt cifrele
Venit, nu profit
Ambele conturi rulează pe ROAS clasic
Toate sumele sunt venit raportat de platforme, nu marjă și nu profit.
Vezi raportul complet
Defalcarea pe tip de campanie, tabelele complete pe fiecare platformă, celelalte două limite și toate notele de metodologie.
Google, pe tip de campanie
| Tip de campanie | Cotă buget | Venit anterior | Venit 2026 | ROAS |
|---|---|---|---|---|
| Shopping | 4,0% → 36,7% | 155.864 lei | 2.354.101 lei | 9,83x → 10,50x |
| Performance Max | 78,2% → 42,9% | 3.213.256 lei | 2.923.947 lei | 10,27x → 11,16x |
| Search | 17,8% → 20,4% | 1.373.813 lei | 1.791.351 lei | 19,26x → 14,37x |
Google Ads · totaluri, an la an
| Indicator | Perioada anterioară | Perioada analizată | Variație |
|---|---|---|---|
| Venit atribuit | 4.742.932 lei | 7.069.399 lei | +49,1% |
| Buget | confidențial | confidențial | +52,7% |
| ROAS | 11,86x | 11,58x | −2,4% |
| Conversii | 16.981 | 22.480 | +32,4% |
| Clicuri | 474.573 | 666.902 | +40,5% |
| Afișări | 29.030.481 | 35.080.496 | +20,8% |
| ROAS pe bugetul adăugat | – | 11,04x | – |
Meta Ads · an la an
| Indicator | Perioada anterioară | Perioada analizată | Variație |
|---|---|---|---|
| Venit atribuit | 4.029.772 lei | 5.804.954 lei | +44,1% |
| Buget | confidențial | confidențial | +58,5% |
| ROAS | 9,40x | 8,54x | −9,1% |
| Achiziții | 14.179 | 18.488 | +30,4% |
| Clicuri pe link | 689.282 | 1.096.016 | +59,0% |
| Afișări | 38.481.642 | 53.903.013 | +40,1% |
| Reach | 8.544.462 | 9.324.150 | +9,1% |
| ROAS pe bugetul adăugat | – | 7,08x | – |
Agregat, ambele platforme
| Indicator | Perioada anterioară | Perioada analizată | Variație |
|---|---|---|---|
| Venit atribuit | 8.772.704 lei | 12.874.353 lei | +46,8% |
| Buget | confidențial | confidențial | +55,7% |
| ROAS | 10,59x | 9,98x | −5,8% |
| Volum de comenzi | 31.160 | 40.968 | +31,5% |
| ROAS pe bugetul adăugat | – | 8,88x | – |
Celelalte două limite
- Ambele conturi funcționau deja. Nu am pornit nimic de la zero: la preluare, contul agregat rula la 10,59x și producea 31.160 de comenzi pe fereastra anterioară. Creșterea se măsoară de la o bază care mergea.
- Nu putem separa sezonalitatea și creșterea categoriei de munca noastră. Fereastra analizată depășește un an și conține două vârfuri de sezon. Exporturile de platformă nu conțin informația necesară pentru a izola acest efect.
Metodologie și note despre date
- Perioada analizată: 23 mai 2025 – 13 august 2026, de la preluarea conturilor până cu trei zile înainte de redactare, comparată cu 23 mai 2024 – 13 august 2025. Cele două ferestre au aceeași lungime, 448 de zile.
- Suprapunere: pentru că perioada analizată depășește un an, fereastra de comparație se suprapune cu primele 83 de zile ale colaborării, adică 18,5% din ea. Baza de comparație nu este integral anterioară preluării.
- Sursa: exporturi la nivel de campanie din Google Ads și Meta Ads. Totalurile Google sunt calculate exclusiv din rândurile de campanie, după eliminarea a 6 rânduri de tip Total, care altfel ar fi multiplicat contul.
- Moneda este leul pe ambele platforme.
- Valoarea de conversie: ambele conturi rulează pe ROAS clasic, deci valoarea de conversie este valoarea vânzărilor. Toate sumele din acest document sunt venit raportat de platforme; nu se face nicio afirmație despre marjă sau profit, pentru că exporturile de platformă nu conțin această informație.
- Bugete: la cererea clientului nu se publică cifrele absolute de cost, cost per rezultat și CPM. Variațiile procentuale de buget se publică.
- Comparabilitate: comparația este făcută în interiorul fiecărei platforme, pe același cont, aceeași fereastră calendaristică și același model de atribuire în ambele perioade (Meta: 7 zile click sau 1 zi view), deci diferențele de metodologie dintre Google și Meta nu influențează procentele de creștere.
- Atribuire: pentru că ambele platforme pot atribui aceeași comandă, totalul agregat exprimă venitul raportat de platforme, nu cifra de afaceri netă a magazinului. Creșterea agregată rămâne validă, întrucât suprapunerea de atribuire există în ambele perioade comparate.
- Volum agregat: însumează conversiile raportate de Google și achizițiile raportate de Meta, două sisteme de numărare diferite. Valoarea medie pe comandă este practic identică între platforme, 314 lei pe Google și 314 lei pe Meta, ceea ce confirmă că cele două numără evenimente comparabile.
- Excluderi: canalul Display a fost exclus din analiza pe canale, întrucât nu a înregistrat cheltuială în niciuna dintre perioade.
- Capturi: capturile din platforme sunt prezentate ca dovadă a datelor din tabele. Coloanele de cost sunt acoperite, la solicitarea clientului.
- Limitare: rezultatele reflectă un cont, o categorie și o perioadă anume. Nu constituie o promisiune de performanță.
